前面很多人提到真相不可知的問題,但這個講法其實有很大的問題，在民事上雙方在法庭上主張的證據就足以構成法庭上的真相,剩下的就是法官判斷法律上誰對誰錯的問題,我想看完LH1沒有人會任,但LH2安藤案編劇用”真相是模糊的”這個深植在觀眾腦中的觀念逃避了本案的價值判斷。檢察官明顯偽造証據要定罪安藤,而另一方面編劇卻將古美門寫成在證據不足的情形之下拯救安藤免於死刑的律師在這樣的情形之下要觀眾站在古的一方一點也不困難。然而依照古美門的價值觀,即便藤真的有罪,古也該替她辯護到贏,而他也真的做得到但編劇卻不敢往安藤是真兇的方面寫,因為明顯的這會觸及到某些觀眾的神經，觀眾真的能在確定安藤是真兇的情形下毫無保留的支持古美門嗎?
“真相是模糊的”這句話其實很有問題,真相當然存在,尤其在刑事案件,誰殺了誰,誰偷了誰的東西都是該被調查出來的真相，真正模糊的應該是”在法庭上的真相”而非真相本身但很多卻用這句話打掉所有反駁。民事案件在刑事案件有很大的不同,今天編劇將檢察官寫成”為了將安藤定罪而不惜偽造證據”,先天上就已經讓人無法支持,也因此只能贊成古的做法，但說實話,這種安排一點也沒有價值衝突的問題,因為古的對手太弱,所以我們才能毫無保留的支持他。真正有價值衝突的應該是,如果今天安藤的確是真兇,而古還幫她打到贏,這才叫做真正的”勝者即為正義”,否則在證據不足的情形下,古打贏官司只是剛好而已。
第一季我愛上的LH就是編劇敢告訴你支持醜陋的一沒有不對，看似惡人的人不是真的這麼壞，看似好人的人也不是真的那麼好。與其說"真相模糊"，我更認為是"沒有誰是完全的對或完全的錯"，古美門就是可以在惡人身上找到在法庭上對他有利的證據，主張對自己當事人有利的事實，不是誰對誰錯的問題，而是站的角度不同就有不同的可能性而已，也只有古美門這種不將自己價值觀加諸在他人身上的人可以從各個方向看到不同的事實面貌。
今天如果LH2要照著LH1走我一樣可以看得很開心，或許少了新意，但看得就是爽。但今天編劇放了羽生這個角色，卻不降他寫得更立體，而是在第八集直接讓羽生崩壞，如此我真心無法了解前面編的那些情節是要做什麼，前面的民事上的雙贏我一點都不覺得有問題，因為我把他理解為編劇為了讓古美門在法庭上勝利而犧牲掉一部分的羽生，並且前面幾集羽生其實從未逼迫當事人做過什麼。放了羽生之後的LH前面幾集看似想討論得更深，"法庭上的勝利不是一切"但後面卻開始越來越四不像，直接否定羽生價值觀，轉成"幸福不是別人定義的"，前面幾集羽生到底定義了什麼幸福?說穿了他不過就是打不贏古美門所以讓自己的當事人好過一點，他所做的也不過是在幫當事人爭取更多，或許在這種情形下你也可以說彌補當事人在法庭上無法彌補的。但因為編劇沒有寫好、觀眾覺得岡田沒有演好，卻反而讓觀眾一窩蜂的支持古美門、歌頌古美門，我也喜歡古美門阿，但如果說winwin是一種宗教，古美門的功利主義又何嘗不是呢?第二季下來，無論古美門接了什麼官司，觀眾都認為古美門的處理手法最好，最能顧及當事人，但我真的覺得古美門的做法根本沒有好壞之分，不用去合理化古美門做的每件事情，他就只是想打贏官司而已。
回到安藤案，不同於民事案件，我可以接受法庭上有好幾個真相，端看哪個律師有能力用主張贏得官司。但今天安藤案是刑事案件，無論如何必定有一個兇手，此時根本不適用"真相模糊"這個概念，跟只有神知不知道也沒有什麼關係，但編劇卻讓整個案件翻過來轉過去最後告訴你"兇手不知道是誰"。如同我先前所說，我的猜測是，編劇沒有勇氣讓安騰貴和當兇手，也沒有勇氣指名兇手是女孩，但編劇卻又想讓整個事件看似有之前編劇一直在強調的"價值衝突"，於是才有今天這種四不像的安藤案出現。不過我想應該很多人會說真相不是律師該找尋的，是檢察官，但這跟古美門要不要找真相一點也無關，律師當然不用找真相，重點是編劇到頭來就是沒有讓檢察官發揮該有的功能，卻安排在調查證據階段就漏洞百出的檢察官，讓安藤案到最後完全走味。
留言列表
